大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事证据相互矛盾冲突的问题，于是小编就整理了3个相关介绍刑事证据相互矛盾冲突的解答，让我们一起看看吧。
原告民事胜诉后才发现被告涉嫌诈骗，在证据确凿下公安已立案。请问法院裁判书后公安立案两者有矛盾吗？
原告民事胜诉后才发现被告涉嫌诈骗，在证据确凿下公安机关已立案，依法追究刑事责任。法院裁判书后公安机关立案两者没有矛盾。法院解决的是民事纠纷问题。公安机关以涉嫌犯罪立案，侦查终结移送检察院审查起诉，最后提起公诉，最后法院判决。
举证材料怎么相互印证？
相互印证举证材料的方法有多种。
首先，可以通过交叉询问证人，让他们对双方提供的材料进行确认和解释。
其次，可以寻找其他证据来支持或反驳双方的材料，例如文件、记录或专家意见。此外，可以进行实地调查或收集相关数据来验证材料的真实性。
最后，法庭也可以要求双方提供更多的证据来进一步印证或否定对方的材料。通过这些方法，可以确保举证材料的可靠性和准确性。
作为一项证据规则，证据互相印证规则强调证据之间相互印证，使得每一项证据所包含的事实信息得到其他证据的验证，这显然是有其合理性的。尤其是在言词证据存在前后矛盾或高度不一致时，该规则要求依据证据是否得到其他证据的印证来确定其证明力，对于证人因为认知能力受到限制或者与当事人存在特定的利害关系而提供的证言，要求获得其他证据的印证，这可以有效确保证据的真实性。同时，证据相互印证规则强调对犯罪事实的证明，需要达到排除证据之间的矛盾、形成完整证明体系的程度，这对于减少冤假错案，也有着积极的意义。
在我国刑事司法实践中，对于证据相互印证的重视，已经成为一项重要的司法传统。这有助于避免司法官员仅凭“孤证”定案，防止在有罪证据与无罪证据形成“一对一”的情况下遽然做出有罪认定。在一定意义上，所谓“证据相互印证”也就等于排除了对被告人构成犯罪的合理怀疑。
证据相互印证规则尽管具有一定的合理性，但在我国现行刑事诉讼制度下，受诸多方面的限制和影响，这一规则的适用也会产生一定的负面效果，无论是在单个证据的审查判断还是在判定全案证据是否足以证明有罪方面，都存在着不容忽视的法律风险。在笔者看来，抽象地谈论证据印证规则的优劣得失。是没有多大意义的。这一规则并不存在于真空之中，而是与我国现行刑事诉讼制度发生着密切的联系。
在我国基本实行笔录中心主义的审理方式、无法保障取证合法性、对无罪证据大量进行排斥的情况下，证据印证规则的适用势必带来消极的后果。此外，对案件事实的证明讲求形式化的证明要求，追求近乎完美的证明标准也会造成证据印证规则出现负面的作用。
举证材料怎么才能相互印证，这就要从证据的“三性“说起，一、证据的真实性，你首先要保证你所举的证据是真实客观的，不是凭空捏造的，虚假的证据不能印证案件事实。
二、证据的合法性，你要保证你提交的证据是合法的，非法的证据是要被排除的。
三、证据的关联性，你要证明你提交的证据与本案具有关联性，没有关联性的证据达不到你要证明的目的。证据的三性非常重要，缺一不可，只要你认为你提交的证据具备了以上三性，基本上就可以印证案件事实。
证据审查的三大规则？
什么是“三步法则”，简单地说，就是分解验证、双向对比和综合分析，如果详细解释则需要用一本书才能说清楚。
分解验证，解决的是证据能力问题，主要是围绕非法证据排除规则而展开，阐释各类证据的证据能力；
双向对比，探讨的是印证、证明问题，重点解决的是证据的证明力问题。在第一步分解验证的基础上，以印证证明模式为基础，对证据进行纵向和横向的对比，分析证据的证明力，这一步是形成心证的关键步骤；
综合分析，在前两步的基础上，对全案的证据进行综合分析，以图示法作为工具，对待证事实作出判断，得出结论。
上述三个步骤分别对应于英国著名证据法学者特文宁所说的司法证明三大核心要素：证据(Evidence)——证明(Prove)——事实认定(Fact)，也即证据学中的“EPF”。第一步分解验证侧重于证据（证据规则），第二步双向对比侧重于证明力，第三步综合分析侧重于事实认定（对待证事实作出认定）。
到此，以上就是小编对于刑事证据相互矛盾冲突的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事证据相互矛盾冲突的3点解答对大家有用。