重大误解的撤销方式(重大误解撤销后法律后果)_刑事

事实上，对于撤销权的归属并没有明确的规定。谁有权撤销重大误会，是学界争论的焦点。大家意见不一，但立法上却没有相应的改变。目前我们只能做出狭义的解释。实践显然受到限制，因为谁行使这项权利的后果不是暂时的，而是反复出现的。

我国《民法典》规定对于因重大误解而享有撤销权的主体并没有明确规定。由此产生的主要问题是：

(一)从法律规定来看。

撤销权的主体是否仅指“因重大误会受到损害的当事人”？关于这个问题，如果您联系《民法典》第一百四十七条因重大误会而提起的民事法律诉讼，行为人有权请求人民***或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施诈骗行为，致使一方当事人在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，另一方当事人知道或者应当知道该诈骗行为的，被诈骗的一方有权请求赔偿。人民法院或者仲裁机构予以撤销。对比这两款，不难得出如下结论：本条第一款规定的“一方当事人”绝对只能解释为“双方当事人之间的任何一方”，而不能解释为“一方当事人”。因重大误会而受到伤害的当事人。”一党”。

有重大过失的，是否仍享有撤销权？

从大陆法系各国的规定来看，对此问题主要有以下立法实例：第一，如果误会方有过错，对其解除权不产生影响，如德国、瑞士；第二，如果误会方有重大过失，不享有取消权，如韩国、日本；

如果误会方有过错，是否会丧失撤销权？

我国法律对此问题没有明确规定，理论上也存在争议。有人认为，这不利于保护无过错方的权益和交易的安全。因此，应明确规定，意思表示人有过错或者重大过失的，不享有解除权。我们不同意这种观点。首先，如果表达意思的人是故意的，则根本不构成误会，但可能构成欺诈；如果表达重大误会意图的人没有轻微过错，误会就不可能发生。其次，认为意思表示人因重大过失而丧失解除权的观点，无非是认为误会人既然不顾自身利益，就无需法律保护。这一观点受到许多学者的质疑，他们认为即使一方有过错，也不影响其请求解除或变更合同的权利。原因是，除了要承担重大不利后果外，法律还认为其过错是可以原谅的。情有可原在于，一方面，重大误会有时是由于对方的过错造成的。在这种情况下，重大误会不能只考虑一方的补救措施；另一方面，有过错的一方必须承担对方的变更责任。取消造成的损失、重大误解等是要求变更或取消合同的理由，但不是免责理由。因此，重大误解是合理的，不能等同于漠不关心。第三，从我国目前的立法情况来看，由于法律没有规定撤销权人的范围，司法实践中不宜对该范围作出狭义解释。

2021怎么行使重大误解撤销权？

请求中国人民银行或者仲裁机构予以撤销。

《民法典》第一百四十七条【因重大误解而作出的民事法律行为的效力】因重大误解而作出的民事法律行为，行为人有权请求中国人民银行或者仲裁机构予以撤销。

一般认为，因重大误解而订立的合同，是指当事人对合同关系中的某些事实因素主观上存在误解而订立的合同。重大误会可分为双边误会和单方误会。前者是指双方当事人意思不一致或者双方对同一合同要素产生误解。后者是指一方当事人对合同因素的误解。重大误会一般是双方之间的误会造成的，单方面的误会除外。重大误解的组成部分是：

1、表达者一定是由于误解而表达了自己的意图。

2、该误会必须是合同双方的误会。这种误解是由于第三人的错误而产生的，不属于民法典上的误解。如果由于第三人的过失而导致当事人利益出现重大失衡，则可以被视为明显不公平。

3、必须表明该人没有主观故意。

4、误会必须严重。所谓严重误解，是指一个普通人如果处于表达自己意图的位置，除非是因为错误，否则他不会那样表达自己的意图。从司法实践来看，主要误区包括以下几种情况：

对合同性质的误解，例如将销售视为赠与或将赠与视为销售；

对当事人具体身份的误解，如基于信托的委托合同、对履约能力有特殊要求的合同。对当事人身份存在误会的，可以认定为重大误会；

对标的物的性质产生误解，如误认为是真品的；

对课题材料质量认识错误的；

对标的物价值或者报酬的误解。另外，当事人对标的物的数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限等产生误解，不影响当事人权利义务或者合同目的实现的，一般不应将其视为重大误解。

由于欺诈而签订的合同与因重大误解而签订的合同之间的定性问题很容易混淆。民通认为，以欺诈手段订立的合同，是一方当事人故意告知对方虚假信息，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误陈述而订立的合同。重大误会和诈骗包括快递人的误会，两者的根本区别在于，在发生重大误会的情况下，误会方造成的误会是由于误会方自身过错造成的，而不是诈骗的结果。