特别是从我国目前的实际情况来看，没有合法资格的个人和私营企业中存在着不少强迫劳动现象。那么你对相关情况了解多少呢？接下来就和广州暴力犯罪律师一起来看看吧。
这些企业非法招收、使用工人，强迫工人劳动，而且往往不给或少给工人工资。有的把农民工骗进工厂，然后以所谓“封闭管理”的方式阻止他们离开家，强迫他们上班。如果不按要求工作，就采取暴力、威胁等手段强迫其服从。这种现象在一些地区相当严重，比如2007年山西的“黑煤窑”事件。如果认为本罪的主体只是合法单位，那么对非法工厂、单位如何定罪？“黑煤窑”事件尚不清楚。成为一个问题。
因此，在法律实践中，本罪的犯罪主体应被认定为特殊主体，只能是单位的直接责任人员。当然，如上所述，这里的单位既包括合法设立的单位，也包括非法设立但不具备相关资质的单位。但这里如何确定单位类型呢？有学者认为，本罪所指的雇主是《劳动法》第二条规定的中华人民共和国境内的企业、个体经济组织。
还有学者认为，《劳动法》用人单位性质的界定对于《刑法》理解强迫劳动罪仅具有本源意义，《劳动法》将“用人单位”限定为“企业”，“个体经济组织”是仅限于法人单位，不能约束对《刑法》“用人单位”的独立评价。因此，认为“对于机关、事业单位或者团体等单位采用限制人身自由的方式强制招收员工的如果劳动情节严重的，还应当以强迫劳动罪定罪处罚。”
上海刑事辩护律师认为，根据现行立法，单位类型应根据《劳动法》的规定确定。用人单位包括我国境内的企业，不需要考虑企业的所有制类型，是否具有法人资格，是否是某个企业的集团，还是分支机构、外部部分、企业的情况等。个体经济组织一般是指从业人员7人以下的个体工商户。
同时，根据1995年8月4日劳动部第《关于贯彻执行若干问题的意见》号规定，国家机关、事业单位、社会团体与劳动者通过劳动合同建立的劳动关系，也适用于第《劳动法》号。因此，国家机关、事业单位、社会团体也属于这里的“单位”。
本罪的客观方面是故意，而且只能是间接故意。直接故意和过失不构成死罪。预期内容是：
行为人明知其行为违反国家劳动管理法的
行为人明知强迫他人劳动的行为侵犯他人人身自由权和劳动者劳动权利的。
行为人明知自己的行为会产生上述结果，但仍希望这种结果发生的。
有学者认为，行为人主观上也可以表现出间接故意，认为行为人明知自己强迫他人劳动的行为会侵犯劳动者的人身自由权，并希望或允许这种结果发生。
事实上，本罪的行为人客观上通常都有通过强迫他人劳动来压制额外利润的目的，而非法限制人身自由只是达到这一目的的手段。也就是说，演员只要谋取额外利益，就必须通过非法限制人身自由来实现。
如果一方面认为该犯罪行为具有主动追求效果的目的，另一方面又认为行为人实际上默许了这种结果的发生，那么这种说法就存在逻辑上的矛盾，因为行为人有主动追求额外利润的意图。目的，以及实现这种利润的方式是通过侵犯他人的人身自由权和劳动权。这时，我们就不能认为行为人在这种目的的控制下侵犯了他人的人身自由权和劳动权。间接有意的态度。因此，本罪的主观方面只能是直接故意。
这个问题的解释暂时就到这里。一般来说，个人设立的用于实施违法犯罪活动的公司、企业、事业单位实施犯罪，或者设立的公司、企业、事业单位以实施犯罪为主要活动的，不予处罚。作为单位犯罪。我们正在建设法治社会，法律的作用越来越重要。多了解一些法律知识是大有好处的。无论是个人还是社会，预防犯罪行为的发生比惩罚已经发生的犯罪行为更有价值、更重要。如果您还有更多疑问，请随时联系我们广州暴力犯罪律师。
