近日，一起因政府强拆引发的行政诉讼案件在网络上引发热议。在网络流传的一段3分多钟的庭审直播片段中，最高法院第一巡回法院的法官频频质问当地政府：“如果你们按照你们的说法这是瑞宏本人的行为，其行为没有法律依据，是否需要承担刑事责任？上海拆迁律师将为您解答相关问题。
“如果你认为它拆了大楼，那为什么四五年没有任何启动？它怎么能只承担责任就结束了？”“有一份打不开的合同！它有什么权利拆别人的房子？任何人，包括政府，都没有权利拆房子。”
“作为一个区政府，能处理好这么大、这么重要的地方事件，这不是一件小事，已经四五年了，为什么我们任何人、任何国家不主动问责？
在大多数人的认知中，法官的标准态度是冷静、理性，而不是发表偏颇的意见，但在这段视频中，法官的言论却显得耿直、大声，甚至是情绪化的斥责。网络上的评论和意见显示了大多数公众对法官的认可和认可，这在一定程度上也反映了公众对事件的基本价值判断。
然而，这起事件在传播和发酵过程中却出现了诸多误解。比如，有些人可能认为中国政府没有权力拆迁老百姓的房屋，只要是强拆，企业就是违法的等等。从拆迁角度分析和理解相关法律。大众的是非观往往会导致这样的偏差。由于行政法领域的特殊专业性，有时即使是具有一定法律基础知识和能力的人也无法看透云层。
笔者作为行政诉讼领域的专业律师，将梳理该事件涉及的几个问题，为您带来冷酷思考背后的热点舆论。房子是在什么情况下被拆的？
目前，该再审上诉案件的进展已得出最终研究结果。从中国司法法律文书网公布的企业行政执行裁定书来看，涉案房屋为再审被申请人黄某于1998年购买的燕汽车厂员工宿舍。
2008年7月24日，郴州市人民政府召开民国会议，同意南燕厂负责制定职工住房安置方案，并签订了安置补偿和安置协议。
2008年9月，——南方燕厂制定了职工住房搬迁安置办法。
2008年11月——黄南岩工厂与郴州振鹏房地产开发有限公司签订《职工住房安置补偿合同》。
2010年10月27日，——南方盐厂同意郴州鹏振房地产开发有限公司委托郴州瑞宏房地产开发有限公司承担拆迁安置工作。
然而，不知道涉案房屋为何迟迟没有被拆除……
2014年6月10日，当地居委会委托市房屋安全鉴定办公室对涉事房屋进行安全鉴定，确定该房屋为丁级危险建筑。
2014年6月23日，——当地政府下发《紧急避险措施通告》号，对涉案房屋等共8处危房实施停水、停电、警示隔离，疏散居民，在保证安全的情况下拆除危房。
2014年6月26日，香港街道办事处要求区政府采取临时住房行动，拆除该区7栋危房。
2014年6月28日，——区政府作出批复，同意并委托街道办事处依法对南盐场家属区所有丁级危房进行整体拆除。
因此，上海拆迁律师从公开裁定中可以判断，涉案房屋的拆迁工作具有建拆迁房屋背景和危房救助背景。由于这些双重的发展背景，再审双方在拆迁过程中大量拆除房屋还是危房修复过程中大量拆除房屋的社会问题上存在很大争议。
