大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于关于食品纠纷案的问题，于是小编就整理了2个相关介绍关于食品纠纷案的解答，让我们一起看看吧。
为何央媒力挺漩涡中的李子柒？
两大主要原因吧。
1.杀鸡儆猴。告诉资本别以为你们可以为所欲为。毕竟这些年资本把很多市场搅的一团乱，典型例子就是娱乐圈；
2.认可贡献。李子柒这几年陆陆续续将正面的中国文化传向世界，让世界各地很多人通过网络更了解我们，更认可我们。这是一种软性文化输出，比生硬的纪录片、宣传片管用。相比于很多哗众取宠的网红，李子柒的文化贡献是实打实的。
刚刚看到有个网友说的话，李子柒的视频还在海外的影响力堪比孔子学院。
我们国家国力影响力正在蒸蒸日上，现在需要正能量的东西来宣传自己，李子柒的视频就如一张文化名片。多少张嘴说我们国家好坏不如她的一个视频，不挺她难道毁了她吗？
李子柒最近接受央媒采访，紧接着状告微念，微念注册“李子柒”商标受阻，所有这些都很明显得到官方支持，为什么央媒力挺李子柒？
1、李子柒制作的内容都是一些农村的传统生活，符合当下国家极力推崇宣传的“中国文化自信”的宣传目标。她还是成都非遗推广大使，首批中国农民丰收节推广大使。这里面都可以看到官方对她的支持。
2、李子柒的视频倍受国人的喜爱，其影响力不一般。她的视频都是一些制作精良，画面唯美，朴素自然的农村生活场景。那些内容容易引起人们的共鸣，可以满足人们对自然生活的遐想。李子柒以1410万的YouTube订阅量刷新了由其创下的“YouTube中文频道最多订阅量”的吉尼斯世界纪录，可见其影响力之大，也足见人们对她的认同。央媒出手相助是在拯救诸多中国百姓心中的梦。
3、李子柒是一张对外展示中国传统文化的名片。李子柒的原创短视频在海外运营后相继获得了YouTube平台白银和烁金创作者奖牌，从中也可以看出她在海外的影响力。这是中国对外宣传中国文化非常好的一种民间力量。央媒出手也就情有可原了。
4、是对无良资本的打击，警告资本不能无底线的扩张，央媒出手可以看出官方的立场，也是以儆效尤。
杭州微念在资本操作中，主要商业流量引流盈利部分完全跟李子柒无关，吃相太难看，利用别人不懂游戏规则下套，本身就站在道德的反面。此外，李子柒本人三观正，又是中国文化的传播者，应该给予支持。
扬州一司机撞死过马路没拴绳的小狗说“我守法的，凭什么要赔。”你怎么看？
如果司机没看见或来不及，主人只能怪自己没看好狗狗，如果司机是可以避免伤害到狗狗却不管不顾心安理得地冲过去，只能说司机良心是坏的。赔不赔偿不说，活生生的一条命没了，主人伤心难过，司机心里 就舒服了吗！
1.凡是不牵狗绳遛狗的，都是耍流氓，都需要责任自负。
2.但是，很多事不是我认为如何就如何，作为法律人，笔者还是要从法律和案例出发讨论：
这种案子，虽然司机认为自己并没有过错，交警有时候也不会出责任认定书，但根据国内的司法判例，法官一般会判司机和狗主人双方有同等责任或各负一定的责任。
3.比如本案中，狗主人没有拴狗绳，让小狗出现在应该出现的马路上，负有一定的责任，如果起诉到法院，法院应该会认为狗主人负有部分责任。但司机一般也会被判负有至少30%的责任。所以警察要司机赔300块给狗主人，客观是大事化小，小事化了的角度考虑，节约了大家的时间。
4.笔者当然不会空口谈谈，这可不是笔者的风格，所以我查了下相关案例：
比如新疆的黄果靠与刘雪梅财产损害赔偿纠纷案，黄山市陈东海、李桂枝侵权责任纠纷案，陈爱英与李红宝、鼎和财产保险股份有限公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷案等，法官的观点都差不多，这几个案子法院认为部分都是：
注意，重点来了，以下是笔者搜集的几个该类车撞死没牵绳狗的案例的判决：
“司机驾驶机动车时未尽到谨慎驾驶、安全驾驶的义务，致使未及时避让小狗造成小狗被撞死亡的交通事故，应付主要责任”
“被告驾驶车辆未确保行车安全，不慎将原告的宠物狗撞死，应当承担赔偿责任。原告带宠物狗横穿机动车道，未在确认安全后通过，且未牵狗绳，对狗被撞死亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。”
“本案中被告李红宝在驾驶机动车时未尽到谨慎驾驶、安全驾驶的义务，致使未及时避让小狗造成小狗被撞死亡的交通事故，被告李红宝应承担50%的责任。原告的儿子陈磊作为小狗的管理人，在携带狗外出时未尽到管理职责及注意义务，如对狗进行牵引等，导致小狗在自行横穿马路时被撞，陈磊对损害的发生具有一定过错，故陈磊应承担50%的责任。”
事件背景：
无论从哪种理性的角度考虑，司机都是没有责任，且不应该赔钱的。然而，就是在连交警都说了司机无责的情况下，司机还是赔给狗主人300块钱。虽说很讽刺，但是也透露着现实的无奈。
对于这样的事情，我们可以从以下几个方面考虑：
1、是否是一个冒名领狗的骗局
2、遛狗不牵狗的人是一种什么心态
3、司机明明没有责任却为什么还是要赔钱
第一；首先在这件事中就有一个很奇怪的点，这条狗没有牵绳子。所以在“狗死无对证”的情况下任何人都是可以上前去认领这只死狗的，如果这时候又出现一个人说狗是他的，那么“狗主人”应该就老实了。
毕竟，虽然有人嘴上儿子儿子的叫，但是真是要较真儿做DNA鉴定的话，心里还是没地儿的。
之前就看过类似的骗局，有个司机在街上撞死了一条狗，然后一伙儿人就冲了上来。有人冒充是狗的主人，有人在一旁起哄说这条狗很名贵，价值多少多少钱之类的。
最后，司机就赔钱，然后这伙儿人又把狗炖了吃了。
到此，以上就是小编对于关于食品纠纷案的问题就介绍到这了，希望介绍关于关于食品纠纷案的2点解答对大家有用。